Todos hemos o\u00eddo las afirmaciones enga\u00f1osas de que el esmalte de u\u00f1as es perjudicial a menos que sea \u201c3-Free\u201d. La realidad es que se trata de un enga\u00f1o desde el principio. Todos los esmaltes de u\u00f1as pueden utilizarse de forma segura, y eso es cierto desde hace m\u00e1s de ochenta a\u00f1os. Las f\u00f3rmulas de los esmaltes de u\u00f1as no han cambiado mucho desde los a\u00f1os treinta. \u00bfC\u00f3mo es que de repente se han vuelto tan peligrosas? No conozco ning\u00fan caso en que el esmalte de u\u00f1as haya hecho da\u00f1o a nadie, aparte de que se incendiara. El esmalte fresco es inflamable, as\u00ed que no hagas como mi amiga y enciendas un cigarrillo inmediatamente despu\u00e9s de pintarte las u\u00f1as. Todos los esmaltes de u\u00f1as son seguros. Los que comercializan sus esmaltes como \u201cm\u00e1s seguros\u201d no tienen ni pies ni cabeza. Es como decir que una loci\u00f3n con factor de protecci\u00f3n 70 no es tan segura como una con factor 80. La realidad es que ambas son seguras. Lo cierto es que ambas son seguras. No se preocupe si el esmalte de u\u00f1as le causa alg\u00fan da\u00f1o a su salud, cuando se utiliza seg\u00fan las instrucciones.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfC\u00f3mo empez\u00f3 toda esta desinformaci\u00f3n sobre los esmaltes de u\u00f1as?
Comenz\u00f3 como una ingeniosa y muy enga\u00f1osa campa\u00f1a de marketing de un grupo activista basado en el miedo. Este grupo cre\u00f3 un falso problema de seguridad y luego se aprovech\u00f3 de las donaciones, alegando que estaban salvando al mundo de los peligrosos esmaltes de u\u00f1as. Hicieron afirmaciones exageradas sobre los ingredientes para asustar innecesariamente al p\u00fablico. <\/p>\n\n\n\n
Por ejemplo, afirmaron que el tolueno es peligroso en los esmaltes de u\u00f1as, pero esa informaci\u00f3n es contraria a los hechos. El prestigioso Cosmetic Review Expert Panel (CIR) ha revisado el tolueno. Tras revisar con imparcialidad toda la informaci\u00f3n cient\u00edfica, este panel de m\u00e9dicos y cient\u00edficos de talla mundial determin\u00f3 que el tolueno se considera seguro en cantidades de hasta 50% en los esmaltes de u\u00f1as. La Uni\u00f3n Europea realiz\u00f3 las mismas pruebas y concluy\u00f3 que el tolueno es seguro en esmaltes de u\u00f1as hasta 25%. Esa es la concentraci\u00f3n que se suele utilizar. Por lo tanto, expertos cient\u00edficos independientes tanto de EE.UU. como de la UE afirman que el tolueno es seguro en los esmaltes de u\u00f1as. <\/p>\n\n\n\n
Entonces, \u00bfpor qu\u00e9 ya no se utiliza el tolueno para este fin?
Los fabricantes eliminaron voluntariamente el tolueno porque es un compuesto org\u00e1nico vol\u00e1til (COV) y se descubri\u00f3 que contribu\u00eda ligeramente al agotamiento de la capa de ozono. Los fabricantes de u\u00f1as que quer\u00edan hacer su parte por el medio ambiente acordaron sustituir el tolueno por otros disolventes. Aun as\u00ed, estos grupos de defensa basados en el miedo volvieron a enga\u00f1ar al p\u00fablico. Pretend\u00edan que los fabricantes cambiaran debido a la toxicidad del tolueno, lo cual es una mentira descarada. Estos mismos grupos activistas mienten tambi\u00e9n a los medios de comunicaci\u00f3n y les dicen que incluso las f\u00f3rmulas de esmaltes de u\u00f1as con <0,1% de tolueno siguen siendo t\u00f3xicas, aunque esto es contrario a todos los datos cient\u00edficos. Estos grupos pretenden que no existe una cantidad segura de nada de lo que ellos dicen que es peligroso. Esto demuestra que no entienden la ciencia ni los hechos. En lugar de eso, quieren que el mundo sea blanco y negro, cuando est\u00e1 claro que no es as\u00ed. <\/p>\n\n\n\n
El ftalato de dibutilo (DBP) es otro ejemplo. Este ingrediente no se ha utilizado mucho en las f\u00f3rmulas de los esmaltes de u\u00f1as desde hace al menos diez a\u00f1os, pero eso no impidi\u00f3 que estos grupos exageraran la verdad. Ya no se utiliza, a pesar de que se ha demostrado que es seguro para las aplicaciones de esmaltes de u\u00f1as. Ahora se utilizan sustitutos mejores para aumentar la duraci\u00f3n del esmalte de u\u00f1as, que era como funcionaba el DBP en el esmalte. NUNCA ha habido pruebas cre\u00edbles que demuestren que el DBP fuera perjudicial en los esmaltes de u\u00f1as. Se determin\u00f3 que otros ftalatos con nombres similares no eran adecuados para los cosm\u00e9ticos, pero nunca se utilizaron en los esmaltes de u\u00f1as. <\/p>\n\n\n\n
Los activistas del miedo lo pintan todo con brocha gorda, as\u00ed que, sin pruebas, asumieron que el DBP tambi\u00e9n deb\u00eda ser peligroso. En otras palabras, en lugar de explicar que algunos ftalatos son seguros, decidieron asustar a los consumidores dici\u00e9ndoles que todos los ftalatos son peligrosos, una vez m\u00e1s, porque no entienden los hechos. Ocultan su falta de conocimientos y reducen todo a blanco y negro. No les gustan los hechos cient\u00edficos; prefieren basar sus ataques injustos en pura especulaci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n
El formaldeh\u00eddo a temperatura ambiente es un gas, pero en la fabricaci\u00f3n de cosm\u00e9ticos suele almacenarse y utilizarse en forma l\u00edquida a base de agua, como por ejemplo formol<\/strong> o metilenglicol<\/strong>. Hist\u00f3ricamente, estas formas l\u00edquidas se utilizaban en algunos endurecedores de u\u00f1as. En los esmaltes de u\u00f1as, el formaldeh\u00eddo ha estado presente principalmente como resina de tosilamida\/formaldeh\u00eddo (TSFR)<\/strong>, un pol\u00edmero que mejora el brillo, la durabilidad y la adherencia. Aunque las formas de resina siguen siendo la norma en los esmaltes actuales, es importante se\u00f1alar el hecho de que en el pasado se ha utilizado formaldeh\u00eddo l\u00edquido libre en determinados tratamientos de u\u00f1as.<\/p>\n\n\n\n Hace a\u00f1os, los fabricantes de esmaltes de u\u00f1as estaban obligados a llamar a esta resina con un nombre que inclu\u00eda la palabra \u201cformaldeh\u00eddo\u201d, a pesar de que es qu\u00edmicamente muy diferente de la forma gaseosa o l\u00edquida del propio formaldeh\u00eddo.<\/p>\n\n\n\n \u00a0El nombre de la resina era resina de tolueno sulfonamida formaldeh\u00eddo (TSFR). Esto no es tolueno ni formaldeh\u00eddo. Estas sustancias se utilizaban para fabricar un ingrediente completamente distinto y, como se fabricaban con estos ingredientes, se daba por hecho que estaban en el esmalte. Sin embargo, cuando se utiliza esta resina, el esmalte de u\u00f1as puede contener 0,0005%. As\u00ed que t\u00e9cnicamente no se puede decir que est\u00e9n \u201clibres de formaldeh\u00eddo\u201d, pero a efectos pr\u00e1cticos, s\u00ed que est\u00e1n libres de formaldeh\u00eddo. Debido a la desinformaci\u00f3n difundida por estos alarmistas, los fabricantes de u\u00f1as trabajaron entre bastidores para que se corrigiera este nombre enga\u00f1oso. Es posible que algunos sigan utilizando el antiguo nombre de este ingrediente, pero esto est\u00e1 cambiando poco a poco a medida que los fabricantes actualizan sus etiquetas.\u00a0\u00a0<\/p>\n\n\n\n