Ha habido mucha discusión en SM sobre la validez del esmalte de uñas tradicional frente al esmalte de gel UV. ¡Parece que muchos están eliminando este servicio de su menú!
¡Pensemos en ello!
- Las alergias a los acrilatos van en aumento
- No todo el mundo quiere esmalte de gel UV o no quiere el mismo color durante 2-3 semanas.
- El esmalte en gel UV no es adecuado para algunos clientes alérgicos o no al esmalte en gel UV.
- Con tantas alergias, muchos clientes y profesionales de uñas no pueden usar esmalte en gel UV.
- Aumentan las ventas al por menor de esmaltes de uñas
- La velocidad de secado y la longevidad están mejorando con las nuevas fórmulas
- Es un buen artículo para salones de belleza
- No tener esmalte de uñas como opción es excluir un % de clientes
- Algunos clientes no pueden permitirse el mantenimiento regular de un esmalte de gel UV pero les encantan las manicuras ocasionales.
- Es más seguro para quienes deciden prestar servicios de manicura a menores
Uno de los problemas parece ser que a algunas no les gusta pintar con esmalte de uñas porque se seca demasiado rápido, y están acostumbradas a la falta de ‘secado’ con un esmalte de gel UV. Esto realmente no debería ser un problema, ya que un profesional de uñas debería poder pintar cualquier uña con cualquier producto. Solo necesita práctica.
Cada semana aparecen nuevas marcas de UVGP. Esto junto con el problema de los cursos muy cortos y tanto a la venta en internet son algunas de las muchas razones por las que las alergias están en aumento. Las marcas de alta calidad con buena formación y atención al cliente son más caras pero menos problemáticas.
Muchos modelos de negocio actuales se basan en tarifas muy bajas en la ‘carrera hacia abajo’, por lo que solo pueden permitirse las versiones mucho más baratas, lo que crea más problemas de alergias. Esta situación se está extendiendo a los servicios y productos de alta gama, ya que los clientes y los profesionales de uñas se vuelven alérgicos a una amplia gama de acrilatos.
¿Quién sabe hacia dónde se dirige todo esto? No cabe duda de que a algún sitio se dirige y de que puede dar lugar a menos opciones para los profesionales de las uñas y sus clientas.
Por lo tanto, hay que tener una visión de conjunto. ¿Por qué excluir a un % de clientes? ¿Por qué no ofrecer un servicio de color temporal en lugar de sólo una versión semipermanente? ¿Por qué ignorar que la manicura con esmalte sigue siendo un servicio muy popular?
En mi opinión, es un error eliminar el esmalte de uñas. Siempre he creído que un profesional de uñas es un especialista. Como especialista, nuestros clientes deben tener opciones, ya que ‘no todo sirve para todos’. Muchos optan por ser especialistas en uñas naturales y eso puede funcionar bien. Otros eligen ser profesionales de uñas de servicio completo, brindando así a sus clientes el máximo número de opciones. Muchos se sitúan en un punto intermedio. De cualquier manera, ¿por qué descartar una opción de servicio que es económica y no necesita equipo adicional?
¡No tiene sentido!
