Não dê importância a histórias do tipo "isca de clique

Papel para gerar medo no público

O relatório dos pesquisadores da UCSD, Zhivagui et. al., publicado em 17 de janeiro de 2023, tenta fazer muito em um único relatório, mas não consegue. Ler o relatório algumas vezes revela declarações de que os autores querem criar um estudo que apoie suas próprias crenças de que o prego cura As luzes são perigosas. Isso não é ciência sólida, adequada ou mesmo decente. Trata-se de um documento para gerar medo no público e que ataca diretamente nosso setor. Tenho a impressão de que eles acham que há pouca ou nenhuma ciência por trás do química e a tecnologia de cura é usada em (gel/ produtos para unhas. Vou esclarecer meus pontos com algumas observações:

Artigo original - Comunicações da Natureza 
Artigo do Yahoo Life
Dail Mail - Artigo de jornal on-line

1. Os pesquisadores não forneceram controles e detalhes suficientes sobre os testes na pele real e não em células clonadas da pele em uma placa de Petri (com todas as camadas dérmicas a serem incluídas na exposição à fonte de energia). As camadas externas da pele fornecem proteção para as camadas internas, subdérmicas, que correm mais risco de desenvolver câncer.

2. O tempo de exposição à fonte de energia é extremo, 20 minutos por exposição, em comparação com os tempos de exposição de salão de 30 a 60 segundos por exposição.

a. No salão de beleza: 3-5 exposições, totalizando o tempo de exposição de 1,5 a 5 minutos.

b. No estudo: 2 ou 3 exposições totalizando 40-60 minutos.

3. O número de exposições de 20 minutos em um curto período de tempo - 2 exposições em 3 horas ou em uma parte diferente do estudo, (3) exposições de 20 minutos em um período de 3 dias. Isso nunca seria feito em um salão de beleza.

4. Não há controle para o efeito do calor da luz de cura sobre as células no teste.

5. Não há um espectrógrafo detalhado da irradiância da luz de cura que varia de 280 nm a 400 nm. A avaliação adequada da irradiância da luz de cura é essencial para avaliar a quantidade de energia que foi emitida de 280 nm a 400 nm.

a. Foi usada uma unidade de teste de UV que provavelmente foi comprada na Amazon por $153.

6. O cálculo da exposição à energia (pág. 9, em "Métodos") pressupõe que todas as energias são iguais em seu efeito sobre o tecido - de 280 nm a 400 nm. Esse certamente NÃO é o caso com base em outras partes do estudo, conforme listado no relatório, em que se observa que UVC e UVB têm efeitos mutagênicos diferentes sobre as células.

7. Os autores afirmam em seu próprio relatório que não há tempo suficiente entre as exposições para permitir que as células se recuperem da exposição. Aqui eles estão admitindo que o estudo que projetaram e conduziram foi mal feito. Na página 9, em "Methods/Cell viability and cytotoxicity assays" (Métodos/ensaios de viabilidade celular e citotoxicidade), o autor resume (estou parafraseando) no parágrafo que eles escolheram o pior cenário para demonstrar o maior efeito da fonte de energia UV nas células da pele testadas. Em suma, eles admitem ter criado o pior resultado possível.

8. Tanto o relatório quanto o artigo afirmam que "futuros estudos epidemiológicos em larga escala são necessários", o que significa que esses resultados são geralmente inconclusivos e exigem mais estudos. Afirma-se também que levará "pelo menos uma década para concluir" esses testes - portanto, mais de 10 anos de trabalho para verificar o que já observamos no salão de beleza. Se a pesquisa futura for conduzida tão bem quanto esse estudo inicial, eles já formaram sua opinião e projetarão mais testes para apoiar suas crenças infundadas. A técnica de pesquisa adequada é abordar um tópico a partir de uma posição neutra, projetando os experimentos para obter dados factuais e viáveis e, em seguida, analisando objetivamente os resultados para chegar a uma conclusão.

Em resumo

Esse relatório foi projetado, conduzido e escrito para apoiar suas ideias de que as luzes de cura de unhas são perigosas. Nos 23 anos em que venho produzindo, testando e aprimorando os sistemas de unhas de gel, nunca ouvi falar de uma cliente ou de uma pessoa que tenha sido vítima de um acidente de trabalho. Técnico de unhas que desenvolveu câncer de pele em seus dedos que é resultado direto das luzes de cura. Além disso, não ouvi falar de ninguém que tenha desenvolvido câncer de pele nos dedos nos 23 anos em que estou nesse setor. Isso não quer dizer que não possa acontecer, apenas que nunca ouvi falar nem vi isso. Se esse é o melhor trabalho que pode sair desse laboratório da UCSD, é vergonhoso. Já vi experimentos projetados de forma mais impressionante por alunos de classe baixa da faculdade do que por esses pesquisadores com doutorado de pós-graduação.