Papel para generar miedo en el público
El informe de los investigadores de UCSD Zhivagui et. al., publicado el 17 de enero de 2023, intenta abarcar mucho en un solo informe, pero se queda corto. Leer el informe varias veces revela afirmaciones de que los autores quieren crear un estudio que respalde sus propias creencias de que las luces de curado de uñas son peligrosas. Esto no es ciencia sólida, adecuada ni siquiera decente. Este es un artículo para generar miedo en el público y ataca directamente a nuestra industria. Tengo la impresión de que sienten que hay poca o ninguna base científica detrás de la química y la tecnología de curado utilizada en los productos de uñas de gel. Permítanme iluminar mis puntos con algunas observaciones:
Artículo original – Nature Communications
Artículo de Yahoo Life
Dail Mail – Artículo de periódico en línea
1. Los investigadores no proporcionaron suficientes controles y detalles sobre las pruebas en piel real y no en células de piel clonadas en una placa de Petri (con todas las capas dérmicas que se incluirán en la exposición a la fuente de energía). Las capas externas de la piel proporcionan protección a las capas internas, subdérmicas, que tienen más riesgo de formar cáncer.
2. El tiempo de exposición a la fuente de energía es extremo, de 20 minutos por exposición, en comparación con los tiempos de exposición de los salones, de 30-60 segundos por exposición.
a. En el salón: 3-5 exposiciones totalizando el tiempo de exposición de 1,5 a 5 minutos.
b. En el estudio: 2 ó 3 exposiciones con una duración total de 40-60 minutos.
3. El número de exposiciones de 20 minutos en un corto período de tiempo – 2 exposiciones en 3 horas o en una parte diferente del estudio, (3) 20 exposiciones de 20 minutos durante un período de 3 días. Esto nunca se haría en un salón.
4. No se controla el efecto del calor de la luz de polimerización en las células del ensayo.
5. No se dispone de un espectrógrafo detallado de la irradiancia de la luz de polimerización comprendida entre 280nm y 400nm. La evaluación adecuada de la irradiancia de la luz de polimerización es esencial para evaluar la cantidad de energía que se emitió de 280nm a 400nm.
a. Se utilizó una unidad de prueba UV que probablemente se compró en Amazon para $153.
6. El cálculo de la exposición a la energía (pág. 9, bajo “Métodos”) asume que toda la energía es igual en su efecto sobre el tejido, de 280 nm a 400 nm. Ciertamente NO es el caso basado en otras partes de su estudio que se enumeran en el informe, donde se observa que la UVC y la UVB tienen diferentes efectos mutagénicos en las células.
7. Los autores afirman en su propio informe que no hay tiempo suficiente entre las exposiciones para permitir que las células se recuperen de la exposición. Aquí admiten que el estudio que diseñaron y llevaron a cabo está mal hecho. En la página 9, bajo “Métodos/Ensayos de viabilidad celular y citotoxicidad”, el autor resume (estoy parafraseando) en el párrafo que eligieron el peor escenario posible para demostrar el mayor efecto de la fuente de energía UV en las células de la piel probadas. En resumen, admiten haber creado el peor resultado posible.
8. Se afirma tanto en el informe como en el artículo que “se justifican futuros estudios epidemiológicos a gran escala”, lo que significa que estos resultados son generalmente inconclusos y requieren más estudio. También se afirma que se necesitará “al menos una década para completar” estas pruebas, es decir, más de 10 años de trabajo para verificar lo que ya observamos en el salón. Si su futura investigación se lleva a cabo tan bien como este estudio inicial, ya han formado su opinión y diseñarán pruebas adicionales para respaldar sus creencias infundadas. La técnica de investigación adecuada es abordar un tema desde una postura neutral, diseñando los experimentos para obtener datos fácticos y viables y luego analizando objetivamente los resultados para formar una conclusión.
En resumen
Este informe fue diseñado, realizado y redactado para respaldar sus ideas de que las luces de curado de uñas son peligrosas. En los 23 años que llevo fabricando, probando y mejorando sistemas de uñas de gel, nunca he oído hablar de ningún cliente o técnico de uñas que haya desarrollado cáncer de piel en los dedos como resultado directo de las luces de curado. Además, no he oído hablar de nadie que haya desarrollado cáncer de piel en los dedos en los 23 años que llevo en esta industria. Eso no quiere decir que no pudiera suceder, simplemente nunca lo he oído ni lo he visto. Si este es el mejor trabajo que puede salir de este laboratorio en UCSD, es vergonzoso. He visto experimentos de diseño más impresionante de estudiantes universitarios de primer curso que de estos investigadores de posgrado con doctorado.
