No hagas caso de las historias de "cebo de clic".

Papel para generar miedo en el público

El informe de los investigadores de la UCSD Zhivagui et. al. publicado el 17 de enero de 2023 intenta lograr mucho en un informe, pero se queda corto. Leyendo el informe unas cuantas veces se ven afirmaciones de que los autores quieren crear un estudio que apoye sus propias creencias de que las uñas curado las luces son peligrosas. Esto no es ciencia sólida, adecuada o incluso decente. Es un documento para generar miedo en el público y ataca directamente a nuestra industria. Tengo la impresión de que creen que hay poca o ninguna ciencia detrás de la química y la tecnología de curado se utiliza en gel productos para uñas. Permítanme aclarar mis puntos con algunas observaciones:

Artículo original - Nature Communications 
Artículo de Yahoo Life
Dail Mail - Artículo de periódico en línea

1. Los investigadores no proporcionaron suficientes controles y detalles sobre las pruebas en piel real y no en células de piel clonadas en una placa de Petri (con todas las capas dérmicas que se incluirán en la exposición a la fuente de energía). Las capas externas de la piel proporcionan protección a las capas internas, subdérmicas, que tienen más riesgo de formar cáncer.

2. El tiempo de exposición a la fuente de energía es extremo, de 20 minutos por exposición, en comparación con los tiempos de exposición de los salones, de 30-60 segundos por exposición.

a. En el salón: 3-5 exposiciones totalizando el tiempo de exposición de 1,5 a 5 minutos.

b. En el estudio: 2 ó 3 exposiciones con una duración total de 40-60 minutos.

3. El número de exposiciones de 20 minutos en un corto espacio de tiempo - 2 exposiciones en 3 horas o en una parte diferente del estudio, (3) exposiciones de 20 minutos en un periodo de 3 días. Esto nunca se haría en un salón de belleza.

4. No se controla el efecto del calor de la luz de polimerización en las células del ensayo.

5. No se dispone de un espectrógrafo detallado de la irradiancia de la luz de polimerización comprendida entre 280nm y 400nm. La evaluación adecuada de la irradiancia de la luz de polimerización es esencial para evaluar la cantidad de energía que se emitió de 280nm a 400nm.

a. Se utilizó una unidad de prueba UV que probablemente se compró en Amazon para $153.

6. El cálculo de la exposición a la energía (pág. 9, en "Métodos") asume que toda la energía se crea igual para su efecto en el tejido - de 280nm a 400nm. Este NO es el caso, según otras partes del estudio que figuran en el informe, en las que se indica que la UVC y la UVB tienen diferentes efectos mutagénicos en las células.

7. Los autores afirman en su propio informe que no hay tiempo suficiente entre las exposiciones para permitir que las células se recuperen de la exposición. Aquí están admitiendo que el estudio que diseñaron y llevaron a cabo está mal hecho. Página 9, en "Métodos/Ensayos de viabilidad celular y citotoxicidad" el autor resume (estoy parafraseando) en el párrafo que eligieron el peor escenario para demostrar el mayor efecto de la fuente de energía UV en las células de la piel probadas. En resumen: admiten haber creado el peor resultado posible.

8. Tanto en el informe como en el artículo se afirma que "se justifican futuros estudios epidemiológicos a gran escala", lo que significa que, en general, estos resultados no son concluyentes y requieren más estudios. También se afirma que se tardará "al menos una década en completar" estas pruebas, es decir, más de 10 años de trabajo para verificar lo que ya observamos en el salón de belleza. Si su futura investigación se lleva a cabo tan bien como este estudio inicial, ya se han formado su opinión y diseñarán más pruebas para apoyar sus creencias infundadas. Una técnica de investigación adecuada consiste en abordar un tema desde una postura neutral, diseñando los experimentos para obtener datos factuales y viables y, a continuación, analizar objetivamente los resultados para formar una conclusión.

En resumen

Este informe fue diseñado, realizado y escrito para apoyar sus ideas de que las luces de curado de uñas son peligrosas. En los 23 años que llevo fabricando, probando y mejorando sistemas de uñas de gel, nunca he oído hablar de una sola clienta o técnico de uñas que ha desarrollado cáncer de piel en los dedos como consecuencia directa de las lámparas de polimerización. Además, no he oído hablar de nadie que haya desarrollado cáncer de piel en los dedos en los 23 años que llevo en este sector. Esto no quiere decir que no pueda ocurrir, pero nunca he oído hablar de ello ni lo he visto. Si este es el mejor trabajo que puede salir de este laboratorio de la UCSD, es vergonzoso. He visto experimentos diseñados de forma más impresionante por estudiantes universitarios de clase baja que por estos investigadores doctorados de postgrado.