Una gran parte del sector de las uñas es consciente de la ‘epidemia de alergias’ que sufrimos nosotros y nuestros clientes. (Sorprendentemente, todavía hay muchos que no son conscientes de ella).
Los esmaltes de uñas a base de acrilato llevan en el mercado y utilizándose, al menos, desde finales de los años 70. Por supuesto, se han dado casos de alergias, algo que, naturalmente, ocurre en algunas personas. A esto hay que añadir los casos ocasionales debidos a la ’sobreexposición‘ (una situación que debería incluirse en TODOS los cursos de formación para principiantes, junto con cómo evitarla). Cabría esperar que estos casos fueran inferiores a 10% para todos los usuarios. Así ha sido hasta mediados de la década de 2010. Entonces………..¡vaya!
La Asociación Británica de Dermatólogos identificó la situación en 2018, principalmente debido al aumento de las alergias en los consumidores de productos minoristas curados con rayos UV (también conocidos como esmalte en gel UV). Esta situación, por supuesto, se había extendido al sector profesional. Los profesionales de las uñas y sus clientas estaban experimentando síntomas inusuales y, a menudo, muy graves. Los síntomas eran desconcertantes pero, con algunas investigaciones recientes, la situación se está aclarando.
(Hay un vídeo gratuito sobre algunas de estas investigaciones y la mecánica de cómo se producen las alergias en www.nailknowledge.org)
La Federación de Profesionales de las Uñas está en muchas conversaciones a nivel de Gobierno para analizar el tipo de productos que están causando problemas. Comercio tiene mucha información reportada sobre síntomas indeseados.
Sin embargo, una cosa es la información anecdótica, ¡pero las autoridades necesitan ‘cifras’! Teniendo esto en cuenta, #thefeds decidió crear una ‘encuesta sobre alergias’ para conocer, de alguna manera, las cifras que las alergias están pasando a clavo profesionales y sus clientes. Lo llevamos a cabo durante el mes de febrero y lo difundimos todo lo que pudimos. Tuvimos unos 600 participantes en total (aunque no todos respondieron a todas las preguntas).
La encuesta era anónima y el informe completo se ha enviado a la Oficina de Seguridad de los Productos y Normas (parte de BEIS). Debido a los fondos disponibles, #thefeds no pudo crear una encuesta y un informe profesionales, así que lo que tenemos es lo mejor que pudimos conseguir.
El mayor problema es que muy pocas personas con síntomas pudieron hacerse una prueba de parche dermatológica, ya que la lista de espera del NHS es de 12 a 24 meses, y una consulta privada cuesta varios cientos de libras.
La situación pandémica empeoró las cosas. Pero debo subrayar que el problema era anterior a la pandemia.
Ante la dificultad de descubrir exactamente qué ingredientes causaban los problemas (además de una desastrosa falta de educación y comprensión), muchos siguieron probando marcas diferentes que, en realidad, no hacían más que agravar el problema.
Sin embargo, puedo compartir muchos de nuestros hallazgos. No es de lectura fácil.
Hicimos muchas preguntas, primero a los profesionales de las uñas y luego a sus clientas. Estos son algunos de los resultados:
De 584 respuestas 28% han experimentado reacciones no deseadas.
Pero sólo 12% han recibido resultados dermatológicos (de 313 respuestas).
Esto se debe, en su mayor parte, a la falta de disponibilidad, los costos privados o la falta de inclinación o tiempo. ¡Esto también significa que las reacciones alérgicas son, en gran medida, autodiagnosticadas! Y no solo eso, no hay información sobre exactamente qué ingrediente o ingredientes son la causa. ¿Cómo puede alguien sin ese diagnóstico saber cuál es el camino a seguir? Probar diferentes marcas NO es la solución.
El tiempo que tardó en mostrar una reacción no deseada es mayor entre menos de 6 meses y ¡6-12 meses! 49% cayó en esta franja. ¡Esto demuestra lo rápido que puede ocurrir! 18% tardaron más de 2 años y 15% más de 5 años.
Según nuestra encuesta, el 74% utilizaba una lámpara UV compatible. Es un buen resultado. Sin embargo, hay que señalar que quienes han respondido a la encuesta son, en su mayoría, personas que se preocupan por su carrera profesional y por sus clientes, y que cuentan con un alto nivel de formación. Hay muchísimas personas a las que no se puede llegar o que se niegan rotundamente a aceptar que es IMPRESCINDIBLE utilizar sistemas compatibles.
De los mensajes que recibo, está claro que tanto los cursos regulados como los acreditados tienen profesores que también niegan este hecho importante. (Los nuevos NOS abordan este problema masivo).
Otra respuesta interesante es que, de las 247 respuestas recibidas, ¡la impresionante cifra de 64% ha cambiado de marca! Pero, ¿han optado por una marca que se adapte a ellos y a sus clientes? Los productos hipoalergénicos son buenos, pero no garantizan que no se produzcan alergias.
De las 487 respuestas recibidas, la mitad corresponde a personas que utilizan una marca sin HEMA. ¡El HEMA NO es el ‘chivo expiatorio’! ¡La clave está en el %! PERO los usuarios de 89% no han experimentado ninguna reacción indeseada con los productos sin HEMA (323 respuestas).
Ahora, a los clientes. ¡¡Un enorme 38% han experimentado reacciones no deseadas!! (de 591 respuestas) ¡Sin duda, son 30% de más y, potencialmente, 38% de clientes perdidos! Desgraciadamente, muchos de ellos no se han sometido a las pruebas del parche.
En lo que respecta al ‘uso doméstico’ o a los aficionados al bricolaje, de las 314 respuestas recibidas, 24% correspondían a este tipo de clientes.
Al igual que en el caso de los profesionales de las uñas, la duración de los síntomas de los clientes, en su mayoría (48%), oscilaba entre 0 y 12 meses.
Hay muchas respuestas sobre los síntomas que se han presentado. Pero en ausencia de síntomas diagnosticados médicamente, la mayoría son ‘reconocidos’ en lugar de diagnosticados. Basta decir que la onicólisis, la hiperqueratosis, la piel irritada, ampollada, con picazón, seca y agrietada son las más comunes. Usualmente más de una de estas juntas. Las reacciones extremas han sido una lámina ungueal totalmente destruida.
Lo que es una vergüenza es que 63% (265 respuestas) no se hayan puesto en contacto con la marca. 94% (286 respuestas) no se han puesto en contacto con ninguna autoridad. Parece que muchos han leído muchos mensajes en las redes sociales y se han dado cuenta de que no se obtendrá mucho apoyo con esta acción. Por desgracia, esto también significa que las autoridades no tienen ni idea de la magnitud del problema para poder actuar.
De otro proyecto de investigación reciente (al que sólo tienen acceso las autoridades) se desprende la siguiente conclusión:
– Acrilato de Isobornilo (IBOA) y Metacrilato de Hidroximetilo (HEMA) en altos porcentajes son los problemas más comunes en los ingredientes.
Aplicar una capa demasiado gruesa provoca una curación insuficiente del producto.
– Usar una lámpara UV inadecuada puede causar un curado insuficiente.
– Se ha demostrado que un alto porcentaje de monómeros causa ‘lixiviación’ durante el uso de un recubrimiento si este no está completamente curado. (La lixiviación es el escape de monómeros no reaccionados del recubrimiento a la piel durante el uso normal, lo que provoca reacciones no deseadas).
En conclusión, esta epidemia se puede atribuir a una ‘tormenta perfecta’ de importaciones (a mediados de la década de 2010) que tienen un alto porcentaje de monómeros en sus fórmulas MÁS una falta total de buena educación con la proliferación de cursos cortos ‘no aptos para su propósito’.
Muchos de estos cursos cortos NO son cualificaciones. En el mejor de los casos son CPD (Desarrollo Profesional Continuo) que deberían seguir a un curso de iniciación sólido, ya sea regulado o acreditado. Los suscriptores de seguros y sus corredores han empeorado mucho la situación al pretender asegurar los cursos de ‘CPD’ como ‘cualificaciones’, pero sin apoyar a los reclamantes si fuera necesario. Algunos han admitido descaradamente que, mientras la gente les pague, continuarán con esta práctica totalmente poco ética.
¡Llegarán regulaciones para nuestro sector! Llevará un tiempo, pero implicará cualificaciones reguladas. Esperemos que, para entonces, las organizaciones de acreditación de cualificaciones reguladas pongan “sus casas en orden” y ofrezcan cualificaciones en las que el sector pueda confiar. ¡Todavía no están ahí!
El FNP está trabajando incansablemente para asegurar que todo esto sea ‘apto para su propósito’ para nuestro sector. ¡Pero necesitamos que se una! ¡Y que las marcas nos apoyen financieramente! ¿Quieres una industria dentro de 10 años?
Este informe trata sobre productos y alergias. Por favor, mantenga la atención para un video que abordará el aspecto personal de esta situación. Aquellos que han experimentado problemas de salud mental, han perdido sus carreras y miles de libras. Además de la perspectiva de un cliente. Todas estas entrevistas serán evaluadas por un profesional de la salud para explicar el impacto personal y cómo afrontarlo. No todo se trata del dinero. Hay personas reales en situaciones reales que están sufriendo por esta situación.
Gracias por su lectura. Todo esto son hechos y no hay opiniones de por medio.
